1月11日全体党员和处级以上干部观看了警示教育片《忏悔录》。该教育片由天津市纪委组织录制，介绍了刘文杰、孙玉麟、宗静、尔宝瑛等四名党员干部的典型案例和沉痛忏悔的心路历程，揭示了在市场经济中，有些党员干部淡漠了法制观念，个人私欲膨胀，在权力、金钱面前丧失原则，走上了犯罪道路，葬送了自己的前途命运，给党和人民带来不可挽回的损失。
案件中，有的利用职权收贿受贿;有的因抹不开的人情犯罪;有的被灯红酒绿所诱惑，沉迷于觥筹交错中，进行权色和权钱的交易;有的因个人私欲而侵占国家的财产，不同岗位的典型案例，个个发人深省，使所有观者受到了深刻教育。看着他们一个个痛哭流涕，一个个追悔莫及，感觉就像是给我们每一个人做了一次心灵的洗礼，敲响了长鸣的警钟。
当初他们也曾经是手握重权，一呼百应，身价百倍的成功人士，也曾经是受人羡慕、事业有成、家庭美满的天之骄子，也曾经人生的道路上洒满了阳光和鲜花，却因为个人私欲的膨胀和放松自身的党性修养触犯国法，导致陷身牢狱，失去了自由和光明的前途。他们不仅毁掉了自已的形象、人生和尊严，其害更伤及国家伤及社会伤及人民以及伤及自己的亲人，即使他们把泪哭干，把血呕尽来忏悔自己曾经犯下的过错，也换不回来他们对国家、社会、人民及亲人造成的损失，也挽救不了他们将要受到国法严惩的结果。
人见利而不见其害，必贪;鱼见食而不见其钩，必亡。智者，以别人惨痛的教训警示自己;愚者，用自己沉重的代价换醒别人。一身囚服将他们与以往充满阳光的生活彻底分开，在冰冷的牢狱中他们无时无刻忍受着心灵的煎熬，为自己的失足而悔恨不已，这真是贪廉一念间，悲喜两重天。做为一名党员，如何提高自己拒腐防变能力呢?现结合平时的工作学习，浅谈几点体会：
第一，自觉改造自己。树立正确的世界观、人生观、价值观。在世界观方面，要有坚定的社会主义理想信念;在人生观方面，要有坚定的人生目标和追求，正确处理好工作内8小时与工作外8小时的关系，不要自毁人生;在价值观方面，要正确体现人的社会价值，牢记“取一文则官不值一文”的道理。从这些党的干部犯罪轨迹来看，他们受党教育多年，在做平民和一般干部时，应该说是有理想的、有信念的，但是随着位高权重，他们就懒惰了、不思进取了，淡化了、忘记了当初的宣誓和信念，忘记了党的宗旨，把人民给的权利当作谋取私利的工具，最终背叛了对党的忠诚，走上可耻的犯罪道路。
第二，自觉警醒自己。在权、钱、色方面不伸手，不纵欲，不侥幸，时时把自己置身于监督之中，想到“手莫伸，伸手必被捉，党和人民在监督，万目睽睽难逃脱”。
第三，自觉充实自己。有正确的追求，健康的心态和实在的寄托。时时保持平衡的心态，在名誉、职位、报酬、个人利益等方面知足常乐。
第四，自觉加强学习。党员干部树立正确的世界观、人生观、价值观，主要靠两条，第一靠学习，第二靠实践。学习非常重要，学习搞好了，知识丰富了，境界高了，眼界开阔了，看问题也看得透了，能够正确判断政治是非、理论是非，假丑恶、真善美，也能搞清楚一个人怎么活着才算有价值、有意义。我们正处在一个多维、多元的社会与时代。党员理想信念动摇，在诱惑面前不能洁身自好，归根结底，是共产主义理想和中国特色社会主义信念不坚定。在当今建设有中国特色社会主义事业中，党员干部的历史使命，是要用自己的一生来践行对党和人民的承诺。因此，我们要永远做到：讲奉献，不谈索取;永远记住：党和人民群众的利益高于一切。
高墙内出现了一批又一批忏悔者，他们感亦真挚，恨亦浓烈，悔亦深刻。那么在高墙之外的人们，特别是执掌权力的高官们，在观看了墙内的人声泪俱下的忏悔时，内心应该是一种什么样的感受呢?不应该只是对他们咬牙切齿的痛恨吧?不应该只是为他们唉声叹气的惋惜吧?应不应该对照自已的思想，对自己的行为做一次深刻的检查呢?会不会将自己的错误做一次彻底的检讨得改正呢?会不会将自己已经弄成的错误绳之以法呢?会不会真正醒悟自己错误的行为终是害人害已的呢?
我虽身不为官，但通过这次的学习教育，也懂得了在工作和生活中要自律思想，坚决不做违法的事，本本份份做好自己应该做的工作。也真心希望那些为官者能够十分珍惜党和人民给予他们的权力，将这个权力真正掌握好，运用好，让它们发挥应有的作用，而不是擅用私权为已谋利，最后落得个作茧自缚，咎由自取。如果每个党员干部都能够做到这一点，我们的国家才会有一个无腐败、具有高尚思想情操和高素质的干部队伍来建设我们的国家，国家的前途才会有希望，才能真正实现社会主义和谐社会。
第一次读卢梭的《忏悔录》，当时对许多人和事的看法十分幼稚，觉得这么伟大的一个人物，怎样会骗人、调戏妇女、偷东西……伟人应当是“完人”，没有一点暇癖。之后随着年龄的增长、阅历的增加，对人性有了更深刻的认识。
当我第二次重读《忏悔录》时，才感到敢于赤裸裸地公开披露自我的保密、揭示自我伤疤的卢梭，才是人格意义上的人，值得让人尊重和佩服。而中国当代的传记文学创作，是否应当学一点卢梭的精神呢!
此刻，不管是在大大小小的书店里还是大街小巷的书摊上到处是各种名人的传记。然而，翻开一本本书，从头到尾，通篇都是过五关、斩六将，而看不到他(她)走麦城，更有甚者，把自我说成一朵花，把别人说成豆腐渣，借机抬高自我，为自我树碑立传。总之，不是他(她)实际的那样，而是他(她)期望的那样。其实写自传的不管是自我写还是请别人写，真正写出自我的成长变化，犯过什么过失，倒是对世人有益。
其实学一点卢梭的精神，并不是象某些明星那样拿自我那点保密来吸引读者。更多的应当是对读者、为后人有教益的功过是非、经验教训。一个人在几十年的经历中，他所走的路程，很难说是笔直的，一点弯度也没有。不犯错误的人是没有的。问题是看你有没有卢梭的那种自我剖析的觉悟。敢不敢象卢梭那样揭露自我的伤疤，对自我的功过是非有没有一点实事求是的精神。周总理生前曾说过：如果我写书，我就写我一生中的错误，99.，要让活着的人们都能从过去的错误中吸取教训。翻译者刘思慕在《歌德自传》译者新序中说：“深刻的自我解剖和坦率的自我披沥，是《歌德自传》的第一个特点……”而这些伟大的、著名的人物，敢于披露和承认自我的缺点，并没有所以而影响自我的威望，后人不是同样敬重他们吗?
我和许多的普通人似乎没有写自传出一本书的资格或兴趣。可是活着的每一个人无时无刻不在写自我的历史。因而，在这个文化浮躁的时代，我不合时宜地重读了《忏悔录》，发一点愚不可及的感受。
卢梭详细记录了自己自学的一些方法，在他的流浪生涯中，学习基本上是和一些贵族知识分子偶尔的交谈，加上如饥似渴、不加选择的阅读，使得他掌握了些散漫不成体系的知识和蹩脚的学习方法。但是通过在乡间居住的几个月，他用理智的自学完成了对个人知识体系的建立。并锻炼了独特而强大的思辨能力。
这一段非常有用处，要是对整本书没兴趣，也应该把着两页抽出来反复看看，确实很有帮助。卢梭本人从对音乐、植物学、物理、文学等各种杂七杂八的爱好转为对形而上学的研究应该就是从这个时候开始的。卢梭开始写这部自传的时候已经五十多岁，但他对童年生活的记忆仍然非清晰。童年，不但是卢梭的精神源头，而且更重要地，已成为他的生涯中的伊甸园，在坠落之后剩下的就是怅然回望，以及不自觉的对童年感情的模仿。
追求纯粹的情感上的满足近乎拙稚，以致其理性终其一生也未能成熟。
卢梭的情感如此细腻，性格如此敏感，休谟形容他“好象这样一个人，这人不仅被剥掉了衣服，而且被剥掉了皮肤”，而他清楚的自我意识使他把“多愁善感”看成了一种天赋，为了肯定自己所特有的道路，他必须把情感作为最高的价值。
卢梭写的是“忏悔录”，却把一根绳索吊在了听他忏悔的人的脖子上，就像现在也有人拿一根绳子去要求别人忏悔一样。
昨天晚上粗略的看了卢梭《忏悔录》的第四章，大致讲了他四五年的漂泊生活。他是勇敢的人，敢于承认自己做过的违背道德的事情。不是伪善者。这一章的景色描写很动人，发生的事情也十分有趣，看过之后，心中有浓浓的满足感。这便是名著的魅力吧。
卢梭的为人向来遭人垢病。他性格激烈、多变，热情奔放而又极端敏感，大悲大喜旁若无人，缺乏自制力。正是这些相互冲突的个性让他更像一个活生生的人而不是神。他睿智但是也活得苟且，他骄傲但是也卑微，他坦诚但是也有掩饰。在自传里，卢梭忏悔了一个年轻时犯的错误。有一次他偷了主人家一颗贵重的钮扣，把事情赖在一个他喜欢的小女仆身上，因而使那个无辜的女仆蒙受了羞辱。由于卢梭的“自暴隐私”，一些后来的哲学家包括罗素甚至认为卢梭根本谈不上是个哲人。而我却认为卢梭触及了哲学的本质问题-他首先用自己为解剖标本，对人性做了一次深刻的探讨。
从气质上讲，罗素与这些人是两类人，他对于浪漫主义激情向来不以为然。其实罗素本人也不是一个冷静的书斋学者，要不然的话，他也不会三番五次闹离婚，不会提倡性解放，不会反宗教，不会被当局禁止讲学，不会相信社会主义，不会参加反战运动甚至弄到要坐牢。激情是每个人都有的，罗素也认为激情与理智相比是推动历史的一种更主要的力量。
卢梭是法国第一个最勇敢的平民思想家。他出身贫寒，年轻时代长期处于奴仆地位。罗素这样的贵族子弟当然不会去偷钮扣，罗素的子女当然也不用进孤儿院。卢梭跟一个地位低贱的女侍结婚，这也被罗素拿来进行了一番精神分析，意思是卢梭只有在下贱的女人面前才能得到一种完全的自信。我对罗素一向敬仰，但这一次我觉得罗素讲话未免刻薄了一点。在法国大革命前，逆向等级的婚姻是不被允许的，他与华伦夫人的关系不可能为当时的婚姻制度许可。
上帝造人的时候，给我们一双眼睛看外部的世界，审视内心的智慧之眼则是这颗忏悔的心。如果说读蒙田让我心灵安详闲适，读卢梭则使我悲天悯人。卢梭觉得前辈作家蒙田还坦白得不够，他说蒙田虽然也讲了自己的缺点，却把它们写得相当可爱。看起来像是自责，但是却是自赞。他针锋相对地提出了一个哲理性的警句：“没有可憎的缺点的人是没有的。” 在忏悔录里，他写了他的吝啬，他的偷盗习惯，他对朋友的背叛，他说的谎行的骗。
在《忏悔录》中，奥古斯丁描述了自我真实的生平。尤其是书中对耶和华的信仰，是那么的执着。对于我这种无神论者而言，真的十分佩服，不知他们是怎样从无信仰到执着信仰的。在《忏悔录》中提到“天主是主宰自然的，破会了自然的规律，就破坏了我们和自然之间应有的关系。”那里提及到要遵循自然的规律，不能破坏自然的意志，要尊重自然。
其实这也暗示我们，孩子出生到社会上，就是大自然孕育的产物，作为成年人，我们要尊重他，不能按照自我的意愿去强迫他改变他自身带出来的本性。
这对于幼师的我，真的有很大的提示，在幼儿园，总是担心幼儿不听话，调皮，导致安全出现问题，于是作为教师的我们总是不允许他们做这个，不允许他们玩那个，其实他们只所以调皮，那是因为他们好奇心的本性而导致的，我们一致的压迫会不会改变孩子们原本的天性呢?并且他很注重在书中，他没有隐瞒也没有夸耀，没有焦躁也没有自卑。
我们常说世上没有后悔药，我们也常常受人告诫和告诫人：后果自负。也许自我的人生路途是一错再错过来的。
现当代文学老师布置主题演讲包括一个内容，就是分析郁达夫的沉沦和卢梭的忏悔录，老师说读完忏悔录精神层次会提升一层。自己于是借来了忏悔录来看，只看完了上卷，下卷还未看完，有所感，就记下来了。
正如卢梭自己所说，“我要把一个人的真实面目全部地展示在世人面前，此人便是我。”“这就是我所做的，我的为人，我以同样的坦率道出了善恶。我既没隐藏什么丑行，也没添加什么善举。”卢梭确实在文中表露了自己的心境，非常坦率，可以看出他是很大胆的，他是敢于剖析自己的人，对自己动手术刀。我自己的感觉是，我读着读着就感觉其实他不必忏悔，我已原谅他了。
卢梭少时读书的积累《宗教与帝国史》《名人传》等，这为后来打下基础，文中多处提到书，自己当学徒时，也是为了摆脱孤独吧，“除了阅读，什么也不再干了，包括偷窃”，可以看出，读书有多重要，自己以后会趁大二时间丰富，多读书，读好书。偷窃，卢梭没有掩盖事实，也透露了一种犯罪心理，“我觉得挨打是对偷窃的一种补偿，让我有权继续偷。”这是一种典型的心理畸形，“那我当小偷处置，就是允许我当小偷。”从中，我们也可以了解一些犯罪者的心理，他们就是一种破罐子破摔，无所谓的心理。
遇到瓦朗夫人这一段，“她笑吟吟地接过我哆哆嗦嗦地递给她的信”，与其说瓦朗夫人是卢梭的情妇，倒不如说瓦朗夫人是卢梭的半个母亲，或者反过来说，卢梭更像是瓦朗夫人的情夫，在卢梭笔下，瓦朗夫人是地位很高的，是卢梭顶礼膜拜的。即使后来卢梭几乎被抛弃，他都没有贬低瓦朗夫人，更多的是悔恨。卢梭从小失去母亲，卢梭缺少母爱，在我眼中，或许卢梭把瓦朗夫人当做自己的母亲了吧。正是瓦朗夫人弥补了自己心中关于母亲的空白，所以卢梭才会死心塌地吧。
卢梭对父亲，对一般人来说，如果对自己不理了，可能更多的'是憎恶吧，但卢梭对自己的父亲多得是崇敬，“他还是以为好父亲”，这一点是很令人赞赏的，孝，最基本的道德只要没沦陷，就会还有做人的底线，就是个好人。
在读这篇著作时，自己发现自己的一些不足，就是对教会，天主教和新教不了解，读起来有点吃力，自己以后会了解一下西方的宗教。而且说实在的，我搞不懂卢梭到底在忏悔什么，他像是在写自传，人生中谁不犯一些错误呢，有的错误也是外在的条件造成的，不是自己一手造成的。他可以不必那样地自我忏悔，甚至可以把名字改成卢梭反省录，甚至回忆录。不管怎样说，这种自我反省是值得我们借鉴的，我们需要不断反省自身，完善自身。
读了部分奥古斯丁的《忏悔录》.奥对自己从小的思想和行为进行了细致的回忆，对自己从小所作的恶进行了忏悔和剖析。如对他16岁时和小伙伴去偷邻居家树上的梨，他对此的反思是：“我并不贪图这些果子，因为我有很多更好的。我把这些果子偷到后就丢掉，我偷窃只是为了品尝偷窃的罪恶感，享受犯罪的的乐趣”。偷窃并不为东西本身，反而是为了从中感受一种乐趣，年少的人有这种心理也很正常。据说，国外有明星也喜欢到超市偷小东西，也是为了享受偷的乐趣，倒是蛮有趣的。有人说是明星变态，从另一个角度来看明星也有孩子似的心态。而且从对这个事情分析来看也蛮有意思。在超市偷小东西，没被抓会有成功的感觉，被抓到了罚点款也够不上犯罪，反正明星也不缺那几个钱。明星也挺会算计的。这种算计跟少年的算计一样。奥古斯丁说： “在这次偷窃中，我究竟享受到什么乐趣?难道是我在恶意地模仿卓越的天主吗?其实，原因在于我没有能力违反法律，我只想拥有囚徒做禁止之事的快乐，得到一种欺骗性的感觉，而且在犯罪之后还不会立刻得到惩罚。”这种偷窃，很可能不会受到惩罚，即使受到惩罚也很小，足可以承受，但却大大满足了少年或者明星们的敢犯罪的感觉，获得敢做常人不敢做的快乐感觉。所以这些看似无理或正常人看来不值得的事情，其实也隐藏着他们的一种智慧的算计。
奥古斯丁对自己少年透彻的心理还分析说“如果我只享受偷吃果子的乐趣，我一个人就可以完成，没有必要在同伴面前做。所以我的乐趣不在果子而在罪恶，在于多人合作完成的犯罪行为”。哈哈，奥古斯丁真的是一个相当透彻的心理分析师，对自己少年的行为进行了多角度的分析，而且那么合情合理。看过苏童的《刺青时代》，那些少年成立帮派，打打杀杀，甚至死都不怕，其实也有类似的心理，实际的物质利益反倒是不重要的。
奥古斯丁分析自己是为了忏悔，为了让自己心灵纯洁，为了让自己彻底的心向天主。他为这段生活作了总结性发言“”这些丑陋不堪的事，我也不愿再去想它了。我现在需要的是你，我的天主，你拥有正义和纯洁，在你左右才能享受无比安宁的幸福生活。谁投入你的怀抱，谁就不再忧虑，就可以在至善中享受完美的生活。可是我年轻时远离了你，远离了你的支持，误入歧途。” 对奥古斯丁对自我的分析我还是很佩服的，不过我不喜欢他的结论和目的。我的分析和结论是什么呢?我觉得人的成长是一个历程，是多种多样的，每个人都不一样。奥古斯丁少年时的偷窃和反叛，从某个角度来是也是他成长的一个过程。也许他从小一番风顺，从小就听从母亲的教导，而且如他长大后那样心灵上皈依了万能和至善的主，也许奥古斯丁如许多人那样反倒一生默默无名，也没在历史上留下什么呢?也难以有这样一种透彻心灵的认识。
另外，对为什么少年常会做那些偷鸡摸狗的事，我倒觉得，和奥古斯丁后来对自己的剖析和忏悔是人的一种相同的禀性。那就是人都有一种让自己成为世上独立无二的内在禀性。让自己成为一个跟他人不一样，一个特立独行的自己。少年时被父母和周围的人教导要努力学习自己并不喜欢的拉丁文，去做许多自己并不喜欢却不得不做的事，这时候，他会觉得自己是在为他人为环境而活着。而去偷去做那些有些历经叛道的恶事，虽然为世俗不容，却向自己证明了自己的存在，证明了自己有胆量和勇气去做自己想做的事，他可以成为他自己，而不是别人要求的自己。当他多年后又开始反叛自己，对自己过去的恶进行剖析，向天主进行忏悔，并留下文字。其实也是在向自己证明自己，证明自己可以成为自己，让自己做自己认为该做的事情。别人没有这样过的忏悔，自己认识到了，就勇敢的去做，这正在另一个角度成就了自我。只不是少年时的偷窃是表层的反叛，在浅层次上让自己成为自己;而中年后对自己的深刻剖析和忏悔，却是在更深层次的反叛，在深层次上让自己成为一个新的独立无二的自己。
在奥古斯丁看来，少年时候的偷窃是犯罪和错误，中年后的反思和剖析是在走向真理。我却不这样看，他们都是一个人思想自由成长的一个历程。少年时的错误不是真的错误，中年后的反思和忏悔也不是真理。只代表一个人成为自己层次的深浅而已，也是一个人思想自由发展所要经历的一些阶段而已。
再没有比《忏悔录》更能体现出记忆和期待之于幸福的意义的了。在本书的开头，奥古斯丁点明了贯穿全书的两大主题：寻找自我，寻找上帝。人之所以悲惨，根本原因就在于他失去了自我，而之所以失去自我，乃是因为失去了上帝;人要获得幸福，就必须在寻找上帝的过程中发现真正的自我。记忆和期待的意义就在于，只有通过记忆和期待，人才能实现这一双重的寻找。实际上，这双重的寻找可以归结于一个问题：人和上帝的关系。这不仅因为人是上帝创造的，更重要的还在于人的心灵乃是上帝的形象。只有认识到人和上帝的关系，才能理解作为人和上帝之中介的心灵——上帝的形象;而心灵作为上帝的形象，恰恰就是人最真实的自我。从这个意义上讲，《忏悔录》的写作目的，就是在自我身上寻找上帝的形象。
如何寻找?既是通过记忆，也是通过期待。奥古斯丁对自我的记忆，不仅追溯到常人无法记得的幼年，甚至提出“在出生之前，自我是否存在，存在于何处”的问题，而且通过对生平的追忆，奥古斯丁细致入微地揭示了自己身上的罪性，以及向善、向恶的两股力量作为对立的意志在他心灵内部的长期争斗。他认为，从婴儿时期开始，人就充满了罪性，终其一生都无法彻底摆脱;然而同样真实存在的，是一种不断求善的意志，要求人朝向上帝，按照上帝的诫命生活，同自己的罪性斗争。对生平的记忆，就是为了不断确认这股引人朝向上帝的力量;而记忆不仅要追溯到生命的初始，甚至要越过生命，往生命之前无限延伸，就是因为这股力量最终来自先于一切生命的上帝。其实，这股向善的力量就是内在于心灵的上帝形象，它是上帝在创造人的初始所赋予人的恩赐。
在《忏悔录》的每一章开始叙述或者讨论之前，以及在全书行文的各处，都充满了奥古斯丁对《诗篇》的引用。布朗(PeterBrown)在他撰写的传记《希波的奥古斯丁》中指出，《诗篇》的祈祷语言，是奥古斯丁所能找到的，能够表达他写作《忏悔录》的深沉动机的唯一语言。而祈祷语言所呈现的正是一种期待的姿态。奥古斯丁的记忆和忏悔，始终处在一种朝向上帝、朝向永恒幸福的期待的指引之下;《忏悔录》的全部写作，都在这种期待中获取力量。属尘世的记忆和期待之所以显得虚无，是因为所记忆和所期待的，顶多是短暂而相对的善好;更不用说，如果记忆和期待的对象是罪的快感给心灵留下的影像，那么人将在时间中彻底沉沦，无法摆脱罪的习惯对心灵的桎梏。但是，对上帝的记忆和期待却不同，因为这时记忆和期待的对象乃是最为真实的存在——上帝。上帝是比人的心灵更加内在的本质，是比人的自我更加真实的自我。在这个意义上讲，正是对上帝的记忆和期待，把时间中的人和永恒的上帝联系起来。在对永恒上帝的记忆和期待中写作《忏悔录》的奥古斯丁，虽然仍然处于时间之中，但是他难道不是真正幸福的吗?
答案无疑是肯定的。不幸的根源在于失去上帝和自我，幸福的关键在于重新获得上帝和自我，而这又以理解上帝和自我的关系为前提。记忆和期待之所以能够指向幸福的实现，就是因为对上帝的记忆和期待是自我和上帝最为恰当的关系。记忆上帝，意味着承认上帝是先于自我的创造者;期待上帝，意味着认识到上帝是真正值得追求的善好。而人之所以能够做到这一点，正是因为人的心灵是上帝的形象，拥有和上帝相似的三位一体，其中，对过去的记忆对应于人的存在，对现在的关注对应于人的理性，对未来的期待对应于人的意志或爱。
人的堕落在于其三位一体朝向了错误的方向，而人的得救在于他对三位一体的正确运用。存在、理性和意志并不是心灵具有的三个功能，而是从不同的角度对同一个心灵的不同描述。犯罪后的人背离上帝的后果既体现为存在于时间中的虚无处境，也体现为理性的孱弱，更体现为意志的错误追求。因为心灵的整体堕落，人的存在是悲惨的在死，人的理性无法把握时间的本质，而人的意志无法朝向真正的善好，反而沉迷于尘世的善好甚至罪的快乐。而人的得救，则在于心灵恢复和上帝的关系，从爱尘世、爱自己转向爱上帝，从理性的骄傲变成真理面前的谦虚，而人的存在也将由时间中的虚无转变为朝向永恒的幸福。
通过正确的`记忆和期待，人能够在他身上找到上帝的形象，也就是人的三位一体。而人对他的三位一体的正确运用，则能够恢复他和上帝之间的关系，从而获得真正的自我。和古典思想一样，奥古斯丁也要面对“认识你自己”的问题，然而奥古斯丁对这个问题的回应却和古典思想迥异。苏格拉底在执行神谕后得出的结论是，人其实没有什么知识，只能带着无知之知的谦虚不断地追求智慧。事实上，苏格拉底的无知之知并没有正面回答“自我是什么”的问题，这个问题在古典思想那里，远远没有在奥古斯丁身上这样复杂和迫切。追求智慧的无知之知，体现出人的自然在于理性，从而运用理性的爱智便是最高的生活境界。但对于奥古斯丁来说，理性，连同人的心灵本身，都不是人的本质。人的真正本质是高于人的上帝，只有认识了上帝并理解了上帝和自我的关系，人才可能真正“认识他自己”。幸福不在于追求智慧的理性活动，爱智的生活只有在爱上帝的前提下才有意义。
通过上文对时间问题的讨论，我们已经触及奥古斯丁的思想和古典哲学的差异。这种差异的根源，正是在于双发对真正的幸福持有不同的理解，而这又集中反映在双方对“认识你自己”这个问题的不同回应之中。我们发现，问题的关键在于理性的地位。古典思想发展到古代晚期，呈现出强烈的宗教化趋势，这在普罗提诺和波菲利的思想中体现得极为明显。然而，无论怎么宗教化，古典思想仍然坚持理性至上的原则。从根本上讲，普罗提诺的太一不过是对于最高的理性原则的宗教化表达而已;波菲利虽然诉诸各种巫术和魔法以求实现灵魂的解脱，但他从来没有把这些非理性因素纳入其哲学体系，而是承认没有任何学说能够解救人的灵魂。与此相反的是，奥古斯丁认为，在超越理性的上帝面前，理性的意义是相对的;而在堕落后的人类身上，理性的能力更是极其孱弱。要想获得幸福，除非通过对上帝的记忆和期待。记忆和期待虽然属于人的理性心灵，但是所记忆和期待的对象，却是超越理性的上帝;此外，在奥古斯丁对人的三位一体的阐释中，心灵中的理性对应于时间中的现在，与能够记忆和期待上帝的其他两个位格(记忆和爱)相比，它恰恰是最容易背离上帝，导致骄傲的原罪的。
《上帝之城》对古典思想的全部批判，都可以看作是对这种背离上帝的骄傲理性的批判。奥古斯丁当然不是德尔图良那样的非理性主义者，然而理性在奥古斯丁的思想中确实不是最高的原则，它必须接受信仰的指引;正如生活在时间中的人，只有在回忆和期待着上帝的前提下，他的现在才可能是幸福的。